Юридические свойства и виды нормативных актов Банка России
Юридические свойства нормативных актов Банка России. Нормативные акты Банка России имеют одно интересное свойство, на которое не все обращают внимание. Дело в том, что в новом Федеральном законе от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями) (Далее - Федеральный закон) используется термин "нормативный акт", а не "нормативно-правовой акт". Почему законодатель использовал такой термин? Причем, - второй раз. В предыдущем Законе, c аналогичным названием, тоже говорилось не о "нормативно-правовых актах", а о "нормативных актах".
В Федеральном законе сказано, что Банк России по вопросам, его компетенции "издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты". Подчеркну, - здесь сказано, что Банк России принимает нормативные акты.
Однако в Конституции Российской Федерации говорится не о нормативных актах, а об нормативно-правовых актах. Поэтому возникает вопрос о том, чем различаются между собой термины "нормативный акт" и "нормативно-правовой акт".
Мне думается, что использование законодателем именно этого термина вовсе не было случайным. Объясняется это статусом Банка России. На мой взгляд, он не является органом государства. Это банк, уполномоченный государством на проведение эмиссии наличных денег, организации денежного обращения в стране, банковского регулирования и банковского надзора. Как и всякий банк, он тоже занимается всеми видами банковских операций, но только в тех целях, которые поставлены перед центральным банком. Образно говоря, - это самый крупный торговец на денежном рынке. Торговец не должен быть органом государства. Поэтому его служащие, не являются государственными служащими. Нормотворческая функция, ему делегирована государством. Стало быть, логично, что и термин тоже используется другой.
Естественно у кого-то может возникнуть вопрос о том, а какое практическое значение имеет термин "нормативный акт" и подпадает ли он под те нормы, которые есть в гражданском и административном праве.
Ответ дадим с помощью простого примера. Допустим, что при заключении сделки был нарушен нормативный акт Банка России. Может ли в таком случае сделка считаться недействительной, то есть, применима ли к ней ст. 168 ГК РФ? Скажем, клиент банка получил кредит, а банк, выдавая кредит, нарушил требования Положения Банка России N 54-П, и выдал кредит при отсутствии заключения специалиста, уполномоченного приказом по банку. Должна ли такая сделка признаваться недействительной? На мой взгляд, к сделке это нарушение не относится. Это внутреннее дело самого банка. Это банковская операция, порядок проведения которой регулируется нормативными актами Банка России. Он же осуществляет банковский надзор. А банковский надзор на клиентов не распространяется. Его объект - кредитная организация и банковская система.
В случае выявления каких-то нарушений проведения банковской операции, Банк России применяет надзорные меры не к клиенту, а к кредитной организации. Споры между клиентом и кредитной организацией, согласно ст. 11 ГК РФ решаются в суде, а не в Банке России.
Более того - банковская операция составляет предмет не только банковской, но еще и служебной тайны. Клиент и не вправе получать информацию о том, каким образом принимаются решения внутри самой кредитной организации, каким специалистам поручено рассматривать его заявку на кредит, кто входит в состав кредитного комитета, на котором принимаются решения. Это все - внутренняя деятельность механизма кредитной организации.
Нормативные акты Банка России сделки не регулируют. Они регулируют только банковские операции. Правоотношение при этом соответственно возникает между Банком России и кредитной организацией. Оно построено не на равенстве сторон, а на подчинении кредитной организации властным велениям Банка России. Такие правоотношения в отличие от гражданско-правовых отношений, которые построены на основе принципа равенства сторон, возникают только в рамках самой банковской системы. Внутри ее. А в этой системе Банк России - орган банковского регулирования и банковского надзора. Это как раз не учитывают сторонники так называемых "комплексных правоотношений", которые смешивают банковскую операцию и сделку. Мне же думается, что надо четко отделять банковские правоотношения от гражданских правоотношений, не смешивая их.
Банковская операция - форма осуществления сделки. Это та технология реализации сделки, которая регулируется нормами банковского права. Банковское право предусмотрено в банковских законах и в нормативных актах Банка России. Его не следует смешивать с гражданским правом. Смешение сделки и банковской операции, а также соответственно - банковского и гражданского правоотношений, банковского и гражданского отраслей права приводит к поглощению нормативными актами Банка России норм гражданского права. В итоге это приводит к необоснованному расширению нормотворчества Банком России, к его вмешательству в сферу частного права.
Похожие работы:
обратная связь
